Sistema y Política de Revisión por Pares (Peer Review)

1. Propósito

El sistema de revisión por pares es el mecanismo fundamental de CITEIN, Revista de Ciencia, Tecnología e Innovación para garantizar la excelencia, el rigor y la validez del conocimiento científico que se difunde. Esta política establece el modelo, los procedimientos, las normas de confidencialidad, los criterios de selección y los plazos que rigen la evaluación de los manuscritos postulados. Su objetivo es evaluar la calidad académica, mejorar los trabajos enviados, respaldar las decisiones editoriales y proteger la integridad de la investigación.

2. Modelo de Revisión: Doble Ciego (Double-Blind Peer Review)

La evaluación de los contenidos académicos en CITEIN se realiza bajo la estricta modalidad de sistema doble ciego.

• Los autores desconocen la identidad de los revisores (árbitros).
• Los revisores desconocen la identidad de los autores y sus afiliaciones institucionales.
• El Consejo Editorial garantiza la preservación de la confidencialidad absoluta de todas las partes involucradas. Los manuscritos son rigurosamente anonimizados antes de ser enviados a evaluación externa.

3. Fase Previa: Revisión de Escritorio (Desk Review)

El proceso de revisión por pares comienza única y exclusivamente después de que el manuscrito supera la evaluación inicial (revisión de escritorio). Un trabajo puede ser rechazado de forma directa sin pasar a revisión externa si:

• No se alinea con el alcance temático y los objetivos de CITEIN.
• Carece de la calidad académica o metodológica mínima requerida.
• Presenta un alto porcentaje de similitud (plagio detectado) o uso no declarado de Inteligencia Artificial en su redacción.
• No cumple con las normas de formato, estructura y anonimato exigidas por la revista.

4. Selección y Número de Revisores

Para cada manuscrito que supere la fase previa, se asignarán al menos dos (2) revisores independientes.

• Los árbitros son seleccionados por su probada experticia en el área temática específica del artículo, su competencia metodológica y su trayectoria en investigación.
• Se prioriza la participación de revisores externos a la institución editora para evitar la endogenia.
• En caso de que los dictámenes de los dos primeros revisores presenten discrepancias sustanciales (controversia), el Consejo Editorial designará a un tercer árbitro para dirimir el resultado.

5. Confidencialidad y Ética del Revisor

Todos los manuscritos en proceso de revisión son documentos estrictamente confidenciales. Los revisores asumen el compromiso ético de:

• No compartir, difundir ni discutir el contenido del manuscrito con terceros (incluyendo la prohibición de cargar el documento en herramientas de Inteligencia Artificial).
• Emitir juicios objetivos, constructivos y fundamentados, evitando cualquier tipo de crítica personal hacia los autores.
• No utilizar información, datos o argumentos del artículo no publicado para beneficio personal o en sus propias investigaciones.
• Alertar al equipo editorial sobre posibles redundancias, plagios o problemas éticos detectados en el trabajo.

6. Conflictos de Intereses y Manipulación del Proceso

Los revisores deben declinar la invitación a evaluar un artículo si detectan o sospechan algún conflicto de interés (financiero, institucional, colaboraciones recientes con los posibles autores o competencia directa).

CITEIN condena enérgicamente cualquier intento de manipulación del sistema de revisión por pares. La detección de identidades falsas de revisores, manipulación de correos electrónicos, cuentas controladas por los autores o revisiones concertadas resultará en el rechazo inmediato del manuscrito, la eliminación del árbitro de la base de datos de la revista y las notificaciones institucionales pertinentes.

7. Plazos y Tiempos de Respuesta

Para asegurar un flujo editorial eficiente y respetuoso con los tiempos de la ciencia, CITEIN establece los siguientes parámetros temporales:

• Respuesta a la invitación: Los revisores disponen de un máximo de siete (7) días hábiles para aceptar o declinar la revisión.
• Tiempo de evaluación: El árbitro cuenta con un plazo de entre veintiún (21) y veintiocho (28) días para emitir su dictamen fundamentado.
• Correcciones de los autores (Regla Perentoria): En caso de que un artículo reciba observaciones de forma o fondo por parte de los revisores, el autor contará con un lapso perentorio e improrrogable de quince (15) días hábiles para remitir la versión corregida definitiva, acompañada de una carta respuesta detallando los cambios realizados. El incumplimiento de este plazo implicará el retiro automático del artículo del proceso editorial.

8. Decisión Editorial

Las recomendaciones de los revisores son el soporte fundamental para el Consejo Editorial, pero la decisión final recae en el Editor y el Director de CITEIN. Tras recibir los dictámenes, las decisiones posibles son:

• Aceptar el envío: El artículo es publicable en su forma actual.
• Publicable con modificaciones (Menores o Mayores): Requiere ajustes de forma o fondo bajo el plazo estricto de 15 días hábiles. La aceptación final dependerá de la verificación de dichas correcciones.
• Reevaluable: Requiere una reestructuración profunda y deberá someterse a una nueva ronda de revisión completa.
• Rechazar el envío: El artículo no cumple con los estándares requeridos por la revista.